1996年刑事訴訟法雖然我們沒(méi)有一個(gè)明確相關(guān)規(guī)定進(jìn)行非法提供證據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，但立法和司法社會(huì)實(shí)踐都體現(xiàn)和貫徹了非法使用證據(jù)排除一些規(guī)則的精神。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海不起訴律師一起看看吧。

　　1996年刑事訴訟法第四十三條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙技術(shù)以及企業(yè)其他研究方法需要收集數(shù)據(jù)證據(jù)。”而司法刑事訴訟法司法解釋和其他國(guó)家規(guī)范性文件系統(tǒng)更是為了進(jìn)一步對(duì)非法證據(jù)排除作出了規(guī)定，如《1998年刑事訴訟法司法解釋》第六十一條符合規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法就是收集證據(jù)。

　　凡經(jīng)查證確實(shí)也是屬于中國(guó)采用刑訊逼供或者直接威脅、引誘、欺騙等非法的方法方面取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能同時(shí)作為定案的根據(jù)。”而《非法證據(jù)排除制度規(guī)定》就辦理刑事犯罪案件排除非法證據(jù)若干重大問(wèn)題的規(guī)定作出了具體內(nèi)容規(guī)定。

　　從這些政策規(guī)定本院可以明顯看出，雖然還存在很多諸如未將非法證據(jù)排除規(guī)則寫(xiě)入刑事訴訟法、未明確政府規(guī)定非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則等不完善的地方，但總體設(shè)計(jì)而言，在這一階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已經(jīng)初步確立并在學(xué)習(xí)刑事司法活動(dòng)實(shí)踐中不斷堅(jiān)持了非法證據(jù)排除規(guī)則。

　　為進(jìn)一步系統(tǒng)地遏制刑訊逼供等非法取證行為，維護(hù)司法公正和刑事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，本次修訂的《刑事訴訟法》非法證據(jù)排除制度進(jìn)一步完善：

　　（一）《刑事訴訟法》第五十條，根據(jù)1996年《刑事訴訟法》關(guān)于禁止刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法收集證據(jù)的規(guī)定，增加了不得強(qiáng)迫任何人證明其罪行的規(guī)定。

　　（二）《刑事訴訟法》第五十四條至第五十八條規(guī)定，對(duì)以刑訊逼供等非法方式收集的犯罪嫌疑人、被告人的供詞，以及以暴力、威脅等非法方式收集的證人證言、被害人供述，予以排除； 收集物證或書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，也應(yīng)當(dāng)排除。 同時(shí)，規(guī)定人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)有排除非法證據(jù)的義務(wù)，并規(guī)定了在訴訟中排除非法證據(jù)的偵查程序。

　　（三）《刑事訴訟法》對(duì)司法實(shí)踐中刑訊逼供行為通常發(fā)生在犯罪嫌疑人被送進(jìn)拘留所之前，作出了具體規(guī)定。

　　應(yīng)該說(shuō)，刑事訴訟明確規(guī)定了非法證據(jù)的證據(jù)排除法則，這將使我國(guó)關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定從司法刑事訴訟、司法解釋和規(guī)范性文件的層面上升到國(guó)家基本法的層面，進(jìn)一步完善我國(guó)的非法證據(jù)排除制度，有利于防止偵查人員不當(dāng)侵犯公民權(quán)利，有利于規(guī)范刑事偵查，維護(hù)司法公正，也符合國(guó)際刑事訴訟立法的趨勢(shì)，應(yīng)予以充分肯定。

　　根據(jù)立法規(guī)定，第四章對(duì)刑事訴訟法的司法解釋設(shè)置了第八節(jié)“非法證據(jù)排除程序”，對(duì)非法證據(jù)的延伸、非法證據(jù)排除程序等問(wèn)題作了明確規(guī)定。

　　綜上所述，上海不起訴律師講解的內(nèi)容較為細(xì)致，相信您已經(jīng)對(duì)此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護(hù)公民的最后防線，如果您還有其他問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)以高水平的服務(wù)來(lái)保護(hù)您的合法權(quán)益。