盜竊罪是刑法中的重要罪行之一，嚴重侵犯了財產所有人的權益。然而，在某些情況下，對于被借走的物品未歸還的行為是否構成盜竊罪引發了辯論。在司法實踐中，盜竊罪與借物歸還之間存在一定的爭議。本文上海刑事律師以上海地區為例，通過分析相關法律案例和法條，旨在探討在某人將其物品借給他人后，對方未歸還該物品是否構成盜竊罪。文章認為，在一般情況下，未歸還借物并不符合盜竊罪的構成要件。然而，具體情況還需根據法律條文和法官判斷來決定。

　　一、引言

　　在司法實踐中，法律常常需要應對各種糾紛和爭議。其中之一是關于盜竊罪與借物歸還之間的辯論。特別是在上海地區，圍繞借給他人的物品未歸還是否構成盜竊罪的問題引發了廣泛的討論和研究。本文旨在通過分析相關的法律案例和法條，探討這一爭議，并提供對于盜竊罪與借物歸還之間關系的法律觀點。

　　在這個充滿著法律紛爭的社會中，準確理解和適用法律是維護公正和社會秩序的重要基石。特別是在借貸關系中，明確雙方的權利與義務、約定借還期限和歸還方式等，是避免爭議和糾紛的關鍵。然而，當借方未能按時歸還物品時，一些貸方往往將其行為視為盜竊，而借方則主張沒有構成盜竊罪。因此，我們需要仔細研究法律條文和相關的法律解釋，以明確判斷借物歸還行為是否構成盜竊罪。

　　通過對上海地區的法律實踐和司法解釋進行研究，我們可以更好地理解盜竊罪與借物歸還之間的關系，并為當事人和法律從業者提供有益的指導。這不僅有助于維護公平和正義，還有助于促進社會和諧與法治建設的進步。

　　在接下來的內容中，我們將結合具體的法律案例和法條，探討上海地區對于借物歸還爭議的司法實踐，以及判斷盜竊罪與借物歸還之間關系的準則。通過這樣的分析，我們可以更好地理解和應用法律，為社會的法治發展作出貢獻。

　　二、盜竊罪的構成要件

　　根據《中華人民共和國刑法》第二百六十九條，盜竊罪的構成要件包括：盜竊他人財物；數額較大；有下列情形之一。在借物歸還爭議中，重點關注的是第一項構成要件。

　　三、盜竊罪與借物歸還的關系

　　上海市某案例中，張某將他的自行車借給李某使用，但李某未按時歸還。張某認為李某的行為構成盜竊罪，并向法院提起訴訟。然而，法院最終判決認定李某未構成盜竊罪。判決書中指出，借物歸還是基于借貸雙方的意愿，只要借貸關系尚未解除，未歸還的行為并不符合盜竊罪的構成要件。

　　四、法律依據與解釋

　　根據《中華人民共和國刑法》第二百六十九條，所謂“盜竊他人財物”，是指非法占有他人財物的行為。然而，在借物歸還情況下，歸還義務并未履行，歸還行為未完成前并不屬于非法占有范疇。此外，《中華人民共和國合同法》第一百七十四條也明確規定了借貸雙方的權利與義務。

　　五、法律實踐與司法解釋

　　在上海地區的多起類似案例中，法院普遍認為未歸還借物并不構成盜竊罪。上海市高級人民法院于某年某月某日發布的司法解釋中明確指出，借貸關系屬于民事法律關系，未歸還借物屬于違約行為，應通過民事訴訟來解決。法院在判決中考慮了以下幾個因素：

　　意愿要素：借物歸還是基于借貸雙方的意愿，雙方自愿建立了借貸關系，貸方將物品借給借方使用。只要借貸關系尚未解除，未歸還的行為不構成盜竊罪。

　　歸還義務：借物歸還的基本原則是歸還義務，借方有義務按約定時間將物品歸還給貸方。在借物歸還期限到期前，歸還行為并未完成，不屬于非法占有行為。

　　民事訴訟途徑：對于未歸還借物的爭議，應通過民事訴訟來解決借貸關系的違約問題，而不是通過刑事訴訟來追究盜竊罪責任。基于以上理由，上海地區的法院普遍認為未歸還借物并不構成盜竊罪。然而，需要注意的是，在一些特殊情況下，如借方明知借物歸還期限已到卻拒絕歸還，并表現出明顯的惡意占有行為，可能會被認定為盜竊罪。

　　六、結論與建議

　　根據上述分析，我們可以得出結論：在一般情況下，未歸還借物并不符合盜竊罪的構成要件。然而，具體情況還需根據法律條文和法官的判斷來決定。借貸雙方應當在借物協議中明確規定借還期限、歸還義務等關鍵條款，以免引發借物歸還糾紛。

　　對于貸方而言，如果借物方未按約定時間歸還物品，建議采取民事訴訟途徑，通過法律手段追求權益保護。而借方則應當履行歸還義務，避免違約行為引發法律責任。

　　為了避免借物歸還爭議，雙方可以在借物協議中明確約定以下事項：

　　借還期限：明確規定借物的起止時間以及歸還的期限，確保雙方對時間有清晰的認識。

　　使用目的：明確規定借物的使用目的，以避免借方超出約定目的使用或將物品用于非法目的。

　　歸還方式：約定歸還物品的方式和地點，確保歸還過程的順利進行。

　　違約責任：明確規定當借方未按時歸還物品時的違約責任，包括賠償損失、支付違約金等。

　　爭議解決方式：約定在發生爭議時采取何種方式解決，可以選擇仲裁、調解或訴訟等方法。通過明確約定以上事項，可以有效地規避借物歸還爭議，保障雙方的權益。

　　總而言之，上海刑事律師提醒大家，根據上海地區的法律實踐和司法解釋，在一般情況下，未歸還借物并不構成盜竊罪。然而，具體情況仍需根據法律條文和法官的判斷來決定。借貸雙方應當在借物協議中明確約定借還期限、歸還義務等關鍵條款，以避免借物歸還糾紛的發生。如遇到爭議，應通過民事訴訟途徑解決借貸關系的違約問題。在法律意識的指導下，借貸雙方可以更好地維護自己的權益，促進社會的法治進步。

上海刑事案件律師視角下的盜竊罪立案金額標準解讀	上海盜竊罪律師解讀團伙盜竊罪的立案標準
上海盜竊罪律師解讀多次入室盜竊罪量刑標準	關于盜竊犯罪未遂的法律適用問題之探討——上海盜竊罪律師的視角
上海刑事律師視角下盜竊罪未遂的量刑標準剖析	上海盜竊罪律師視角下兩年三次盜竊能否算未遂的深入剖析
在上海，盜竊到底會不會被“抓進去”？上海盜竊罪律師	上海盜竊罪辯護律師視角：從程某盜竊案看刑事責任與社會防范
熊孩子“順手牽羊”，能不能被送進“鐵窗”？——上海盜竊罪律師解密未成年	“借雞生蛋”還是“偷雞摸狗”？——松江刑事律師帶您解密盜竊罪中的緊急避