敲詐勒索罪是我國刑法中的一種犯罪，主要表現(xiàn)為以非法手段，通過故意威脅、恐嚇等方式，強迫他人交付財物或者為其謀取利益。本文將以實際案例為例，詳細(xì)探討如何定性敲詐勒索罪，并分析相關(guān)法條。上海刑事辯護律師為您講講有關(guān)的情況是怎樣的。

　　一、案例概述

　　甲某在某大型商場工作，他利用職務(wù)便利，非法獲取商場內(nèi)部的物資信息，與同事乙某一同敲詐一名商家，威脅商家不按照原價銷售商品，并強迫商家支付巨額“保護費”。后經(jīng)警方調(diào)查，甲、乙兩人被依法刑事拘留。

　　二、案件分析

　　本案中，甲、乙兩人故意使用威脅手段，要求商家支付巨額“保護費”，其行為已經(jīng)構(gòu)成了敲詐勒索罪。

　　根據(jù)我國刑法第二百六十三條的規(guī)定，“以非法占有為目的，以暴力、威脅方法或者其他方法非法獲取財物的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”在本案中，甲、乙兩人的行為構(gòu)成了以非法手段獲取財物的情形，情節(jié)也比較嚴(yán)重，因此應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑或者拘役，并處罰金。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案(九)》第十五條規(guī)定，“使用互聯(lián)網(wǎng)、無線電、通信設(shè)備或者其他技術(shù)手段實施敲詐勒索的，依照前款的規(guī)定從重處罰。”因此，在本案中，甲、乙兩人故意使用互聯(lián)網(wǎng)獲取商場內(nèi)部的物資信息，并通過通訊軟件與商家聯(lián)系，實施敲詐勒索的情況，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

　　三、結(jié)論

　　敲詐勒索罪是一種危害性較大的犯罪，其主要表現(xiàn)為以非法手段獲取財物。本文以案例為例，詳細(xì)探討了敲詐勒索罪的定性，以及如何適用相關(guān)法條。在實際工作中，律師需要結(jié)合案件具體情況，科學(xué)合理地運用法律知識，為當(dāng)事人提供有效的法律幫助。

　　針對敲詐勒索罪的案件，律師應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注以下幾個方面：

　　敲詐勒索的具體手段和手法，以及涉案財物的來源和數(shù)量；

　　涉案人員的身份、社會背景和前科情況等方面的情況；

　　涉及到的法律法規(guī)和司法解釋等相關(guān)規(guī)定，以及案件的定性和處罰標(biāo)準(zhǔn)。在掌握了這些基本信息之后，律師需要與當(dāng)事人充分溝通，了解其立場和訴求，制定合理的辯護策略，并且在法律程序中全程跟進，確保當(dāng)事人的權(quán)益得到有效維護。

　　綜上所述，敲詐勒索罪是一種嚴(yán)重的犯罪，其涉及到的法律知識和法律程序十分復(fù)雜，需要律師具有較強的專業(yè)素質(zhì)和實踐經(jīng)驗。律師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守職業(yè)道德和法律法規(guī)，為當(dāng)事人提供高質(zhì)量的法律服務(wù)，努力維護社會公正和法制秩序。

　　下面，本文將從案例出發(fā)，探討敲詐勒索罪的定性和刑罰標(biāo)準(zhǔn)，幫助讀者更好地理解該罪名的法律本質(zhì)和司法實踐。

　　四、案例分析

　　上海市某公司的老板李某，因為涉及到一宗公司內(nèi)部的財務(wù)糾紛，被其員工王某勒索了100萬元人民幣。王某威脅李某，如果不答應(yīng)他的要求，就會利用一些公司機密資料公開造成嚴(yán)重后果。李某無奈之下，只能先行墊付100萬元人民幣。

　　隨后，李某向警方報案，并且將王某抓獲。經(jīng)過公安機關(guān)的調(diào)查和審訊，王某對其涉嫌敲詐勒索罪供認(rèn)不諱。

　　在該案中，王某的行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索罪，但是是否可以認(rèn)定其犯罪行為已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪呢？我們需要進一步分析相關(guān)法律規(guī)定。

　　五、法律分析

　　根據(jù)中華人民共和國刑法第二百六十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指故意使用暴力、威脅方法或者其他方法，數(shù)額較大地非法獲取公私財物，情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)較重的，處五年以上有期徒刑。

　　敲詐勒索罪的構(gòu)成要件有以下幾個方面：

　　犯罪主體必須是故意實施敲詐勒索行為，而不能是過失犯罪；

　　敲詐勒索的手段和方法必須是使用暴力、威脅或其他方法；

　　敲詐勒索的對象必須是公私財物；

　　敲詐勒索的數(shù)額必須是較大的，但是在法律上沒有明確的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，需要具體情況具體分析。上海刑事辯護律師提醒大家，在上述案例中，王某使用了威脅方法，威脅李某公開公司機密資料，強迫李某墊付100萬元人民幣。因此，其行為符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。如果法院認(rèn)定其罪名成立，那么根據(jù)其行為的情節(jié)，可被判處五年以上有期徒刑。