法院提醒：虛擬貨幣投資交易不受法律保護(hù)  
據(jù)新華社消息，近日，深圳市福田區(qū)人民法院審理了一宗因投資買賣虛擬貨幣引發(fā)的糾紛。法院提醒，虛擬貨幣的投資交易不受法律保護(hù)，投資者要保持清醒理性。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，虛擬貨幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有代償性和強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。虛擬貨幣發(fā)行融資，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)，投資者不要被“高收益”沖昏頭腦。 
 
新華社報(bào)道原文如下：  
新華社深圳10月22日電（記者周科）隨著虛擬貨幣的流行，與之相關(guān)的糾紛頻頻出現(xiàn)。近日，深圳市福田區(qū)人民法院審理了一宗因投資買賣虛擬貨幣引發(fā)的糾紛。法院提醒，虛擬貨幣的投資交易不受法律保護(hù)，投資者要保持清醒理性。 
原告趙某訴稱，被告鄭某向他介紹購(gòu)買“蒂克幣”和“DK礦機(jī)”的投資機(jī)會(huì)，并承諾3個(gè)月還本。出于對(duì)被告的信任，趙某向被告支付了108萬(wàn)元，委托被告購(gòu)買“蒂克幣”和“DK礦機(jī)”，并處理相關(guān)理財(cái)事宜。 
趙某認(rèn)為，被告鄭某收到款項(xiàng)后未如約履行受托義務(wù)，既沒(méi)有為自己購(gòu)買“蒂克幣”和“DK礦機(jī)”，也沒(méi)有如實(shí)告知投資事宜。被告鄭某僅向自己支付了44046元的“收益”后，便告知其所有的投資款化為烏有。趙某以委托合同糾紛為由向福田區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求解除委托合同并要求被告鄭某返還委托理財(cái)款。 
被告鄭某辯稱，他與原告之間不存在委托關(guān)系，他是在原告趙某的請(qǐng)求下，作為好意幫原告開(kāi)通賬號(hào)和購(gòu)買對(duì)應(yīng)款項(xiàng)的礦機(jī)、數(shù)字貨幣，已購(gòu)買的礦機(jī)和數(shù)字貨幣均移交給趙某，之后的交易均是原告趙某本人操作的，自己沒(méi)有從中獲利。 
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告趙某未提交證據(jù)證明其交易虛擬貨幣平臺(tái)的注冊(cè)、備案信息及合法性，在虛擬貨幣的合法性尚未明確的情況，其投資交易不受法律保護(hù)，且本案可能涉及違法犯罪，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，依法裁定駁回原告趙某的起訴。 
法院提醒，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，虛擬貨幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有代償性和強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。虛擬貨幣發(fā)行融資，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)，投資者不要被“高收益”沖昏頭腦。 
 
來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)綜合