侵占單元大眾權(quán)利法益可能性為認定“職務(wù)”的局限供應(yīng)了指示準繩，據(jù)此，需求思索在什么情況下行為人處置的事務(wù)（事情）擁有侵占單元大眾權(quán)利法益可能性。青浦刑事律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　筆者覺得，只需行為人基于處置的事務(wù)對侵犯的單元財富擁有操縱、操縱的位置，就擁有侵占單元大眾權(quán)利法益的可能性；假如行為人基于處置的事務(wù)對其侵犯的單元財富并無操縱、操縱的位置，則不擁有侵占單元大眾權(quán)利法益可能性，該事務(wù)當然不是職務(wù)侵占罪之“職務(wù)”。

　　比方公司清潔工甲處置的事務(wù)是干凈辦公場合，因為甲處置干凈的事務(wù)不具有操縱、操縱辦公室內(nèi)財物的位置，侵犯辦公室內(nèi)財物的行動不具有侵占單元大眾權(quán)利法益的可能性，以來是甲處置的干凈事務(wù)對辦公室內(nèi)的財物而言，不屬于職務(wù)侵占罪之“職務(wù)”，甲應(yīng)用掃除公司辦公室的方便，將辦公桌內(nèi)的珍貴物品竊為己有，不能認定職務(wù)侵占罪。

　　但是，由于甲基于清潔的事務(wù)對清潔工具吸塵機具有控制、支配的地位，其將吸塵機非法占為己有，無疑侵犯了單位公共權(quán)力法益，所以，甲從事的清潔事務(wù)對吸塵機而言，屬于職務(wù)侵占罪之“職務(wù)”，甲利用清潔的勞務(wù)便利，將吸塵機非法占為己有，應(yīng)當認定職務(wù)侵占罪。這就告訴我們，職務(wù)侵占罪之“職務(wù)”具有相對性，從事同樣的單位事務(wù)，針對不同的單位財物，該事務(wù)是否屬于“職務(wù)”的定性可能有不同的結(jié)論。

　　所以，在認定職務(wù)侵占罪之“職務(wù)”之前，先確定被侵占的財物A，然后再查證行為人是否基于從事的事務(wù)B對被侵占的財物A具有控制、支配的地位，如果行為人基于從事的事務(wù)B對被侵占的財物A具有控制、支配的地位，則該事務(wù)B屬于侵占財物A的“職務(wù)”；如果行為人基于從事的事務(wù)B對被侵占的財物A不具有控制、支配的地位，則事務(wù)B不屬于侵占財物A的“職務(wù)”。

　　從以上闡發(fā)不難看出，處置操縱、操縱單元財富位置的事務(wù)提醒了界定“職務(wù)”的本質(zhì)規(guī)范。其內(nèi)涵法理是什么呢？行為人出于對單元財富的操縱、操縱位置，在事實上處于單元財富保證人位置，居于保證人位置的行為人擁有兩方面的保障責任。

　　其一，保障本人不侵犯單元財富的清廉責任；其二，在責任范圍內(nèi)維護單元財富免受侵害或要挾的營私責任。據(jù)此，行為人就應(yīng)該勤懇執(zhí)行“清廉”“營私”的責任。首先是對單元虔誠，清廉不貪，保護單元大眾權(quán)利的嚴肅性和有效性；其次是在責任范圍內(nèi)維護單元的財富不受腐蝕，防止單元財產(chǎn)遭受減損。

　　行為人利用對單位財產(chǎn)的控制、支配地位侵占單位的財產(chǎn)，背離其“廉潔”“奉公”的職責，無疑侵犯了職務(wù)行為的廉潔性或者公共權(quán)力的嚴肅性和有效性。如果行為人不具有可以控制、支配單位財產(chǎn)的地位，行為人就脫離了單位財產(chǎn)保證人地位，也就解除了對單位“廉潔”“奉公”的義務(wù)，侵犯單位公共權(quán)力法益可能性也就無從談起。

　　所以，是否從事控制、支配單位財產(chǎn)的地位的事務(wù)是界定“職務(wù)”范圍的實質(zhì)標準，如果從事的事務(wù)具有控制、支配單位財產(chǎn)的地位，則該事務(wù)屬于職務(wù)侵占罪之“職務(wù)”，反之，則不是職務(wù)侵占罪之“職務(wù)”。這種控制、支配地位可以表現(xiàn)為主管、管理、保管、經(jīng)手、占有、處分等多種形式；這種事務(wù)既包括管理性事務(wù)，也包括普通事務(wù)；既包括經(jīng)常性事務(wù)，也包括臨時授權(quán)的事務(wù)。

　　行為人基于處置的事務(wù)是不是擁有對單元財物的操縱、操縱位置牽涉到該事務(wù)是不是屬于“職務(wù)”的認定，事實上，“利用職務(wù)上的方便”的本質(zhì)便是應(yīng)用對單元財物的操縱、操縱位置，可見，操縱、操縱單元財富位置的判別是認定職務(wù)侵占罪的一個焦點題目。

　　平日，對財物的實踐操縱或許操縱狀態(tài)能夠從物理的角度加以判別，但其實不僅限于此。有時候，“也要從標準的角度即社會生存的普通知識和劃定規(guī)矩的角度加以思量。

　　財物在被人接納物理手法加以把握的時間，誠然屬于被實踐支配或者控制，但從社會生活的一般常識和規(guī)則來看，能夠推斷某財物處于被他人所支配或者控制的狀態(tài)的時候，也能說該財物處于被他人實際支配或者控制之下”。

　　所以，對單位財物控制、支配地位的判斷，不僅要從事實角度給予物理的判定，也要從規(guī)范的角度作出實質(zhì)的判斷：如果行為人采用物理手段對財物施加影響，使財物處于物理支配力所涉及的排他性場所之內(nèi)，行為人當然獲得了對財物的控制、支配地位。

　　青浦刑事律師提醒大家，即使沒有使用物理手段掌控財物，根據(jù)行為人擔負的職責、具體從事的工作，結(jié)合社會生活的常識和一般人的觀念，也能夠推定財物處于行為人實際支配或者控制的狀態(tài)，也肯定其對該財物的控制、支配地位。